换句话说 ，访问记录和删除证明的原因。密钥和环境配置等敏感文件 。
信任危机
这份函件，
而就在一天前 ，投诉举报及提起诉讼的权利 。可能经过原始上传文件 、ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，配置文件等数据进入厂商服务器 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。
智谱同时表示 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。
毕竟这些问题 ，
9月19日晚，不会保存” 。问题源于代码库索引功能 。其中包含42411个文件 ，对AI编程工具而言，经独立取证 ，访问记录及删除证明 。
但承明科技质疑 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，ZCode在本地留下了一份加密快照 。
郭涛表示，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里 ？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，争议迅速在开发者社区扩散。为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。缓存和备份仍可能留有副本 。也同样关心安全 。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。
郭涛认为 ，
郭涛表示 ，企业能否查询历史上传记录 、但尚未说明，
过去 ，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，用户允许AI看代码 ，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。是否超出了用户通常能够预期的边界 。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、智谱刚刚承认 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，相关上传数据会“立即销毁 ，智谱承认 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。是否共享给第三方或用于模型训练 ，ZCode上传的并非零散代码片段，并要求披露相关数据去向 、并解释称 ，再次浮出水面 。它们需要获得越来越多本地权限 。Wiki页面在云端生成后 ，而可能是结构完整的项目归档文件 ，
Git可以简单理解成一套代码修改档案。
天使投资人 、
当晚，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，
9月18日 ，还可能保存过去的版本 、它不只记录项目现在长什么样，目前智谱都没有公开说明 。
其在函件中表示 ，未公开功能等信息。并提供数据处理清单 、“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。该公司同时保留索赔、代码 、可追溯 。厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，而且每一步都可查、
但承明科技并未被智谱说服 。便会进一步涉及数据的收集 、后脚又被追责 。究竟覆盖哪些环节 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，云端解压 、部分用户受到影响 ，
更深一层的问题 ，私钥掌握在服务端一侧 ，
由此 ，
对用户而言 ，程序员把代码贴进去，走向企业对数据处理责任的正式追问 。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、文件本身无法直接解密 ，企业关心的不只是模型能力够不够强 ，应至少提供覆盖上传 、并为此公开致歉。如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，数据如何留存，可控 、修改代码 、同时默认排除Git历史 、中间缓存 、
第二个问题是 ：“立即销毁”到底该怎么证明？
智谱表示 ，保存情况、存储和流转 。以及已经从当前代码中删除的密钥 、并允许第三方进行独立安全审计。该功能用于在本地生成仓库索引 ，敏感文件是否默认屏蔽 、数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，内部系统结构 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，由于该功能上线初期默认开启 ，
记者 ：石晗旭
编辑 ：余源返回搜狐，
此后，获得可验证的删除证明 ，
前脚刚道歉 ，接口密钥、
其中 ，
但数据一旦离开本地 ，
对智谱而言 ，AI给出回答 。
这意味着 ，
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。
这是智谱过去两天正在经历的 。配置 、
一天后，要让删除真正可验证 ，但生成时留下的文件清单显示，其发函要求智谱说明具体上传内容 ，还是得把这个问题说得更清楚 。只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，更合理的产品设计 ，以支持会话检查点恢复 、处理和删除全过程的操作日志 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。云服务凭证等敏感信息 。系统架构、查看更多
ferstar进一步分析称 ，